这是香樟经济学术圈第篇推送论文。

政府对产业的干预在我国经济发展的各个阶段都能见其踪影。当前转型经济时期，政府仍将引导部分产业的发展。新型产业作为经济新常态下最重要的创新驱动来源，还关系到社会对绿色环保需求，受到政府的大力扶持。文章分析政府采用传统的补贴供给端的扶持政策，能否起到引导新能源等新型产业自主创新和健康发展的作用。可能创新香樟经济学术圈（1）将以新能源为例的产业具有的市场不确定性强、研发创新风险高的特征加入理论模型刻画出与传统产业的不同，以此说明产业政策在新能源企业的作用与传统企业的不同。（2）对现有的补贴政策(主要在供给端)作用进行探讨，并提出了可能的改进措施。（3）结合中国新能源上市公司数据，利用政策评价的计量经济学方法，验证理论观点。产业扶持下新能源企业的行为反应模型香樟经济学术圈（1）产业扶持是指目前我国新能源企业可享受包括税收减免、财政补贴、土地优惠等一揽子综合政策。按照我国新能源企业所处的发展阶段来分析扶持政策下企业的行为选择(主要讨论研发反应、产能变化反应等)，以揭示企业的行为与政府政策的关系。（2）模型推导假设1：新能源产业处于起步阶段，需求不确定性大，国内外市场不平衡，以及过度依赖外部需求。假设2：新能源产业技术相对不成熟，国内产品平均技术水平与国外存在差距，且创新难度大。假设3：企业分两个阶段完成生产和研发过程，第一阶段同时进行产能的选择、建立和研发决定;第二阶段在产能和研发投入约束下，根据市场需求生产销售、实现收益。企业为两阶段的生产过程，根据逆向归纳法先计算第二阶段新能源企业收益，然后计算第一阶段新能源企业的期望利润。企业的行为决策决定于求解两阶段利润的最优化问题。结论显示，企业最优RD投入取决于Ｒ＆Ｄ边际成本、消费者对产品技术水平和产品价格的偏好、RD投入技术产出弹性、国内RD创新成功概率、对不确定市场的需求期望五个方面。假设4：企业对于享受到的政府补助，可能通过保留资金直接进入企业利润、投入现有产品的产能建设、加大研发创新的投人力度三种途径进行资金使用，进一步考虑各级政府对辖内发展新兴产业时一揽子政策每个企业均可享受时的情况。结果显示，扶持政策影响新能源企业对研发的选择，与企业自身、行业平均研发水平以及影响收益的创新成功率和制度因素等均密不可分。当前新能源行业缺乏技术竞争力和创新困难的现状，更可能导致企业不使用补助资金投人研发，当然这需要在实证部分作进一步的检验。实证数据香樟经济学术圈采用企业层面的数据，透过新能源产业盈利优势、研发优势具备与否来分析政府扶持政策的效果。具体选择Wing资讯和国泰安CSMAR数据库中-年沪深交易所A股市场的新能源和传统行业上市企业。变量指标说明香樟经济学术圈实证过程及实证结论香樟经济学术圈1、政府扶持与新能源产业：检验新能源上市公司享受到的政府扶持力度是否大于传统企业。以上市公司收到的政府补助和税收返还之和与营业收人的比值，衡量货币性政府补贴指标，数据结果显示新能源企业与传统企业相比确实享受到更高的政府补贴占比。（新能源企业的政府扶持政策如下表所示）采用折线图比较新能源企业与传统企业的补贴占比如下：2、扶持政策与新能源企业盈利：分为-年的市场环境良好阶段和-年的市场环境恶化阶段分别进行分析。通过控制行业和企业特征变量之后，估计新能源企业是否存在盈利优势，评判政策在企业层面的作用。变量参照李远鹏（）杨典（）年的做法。首先考虑线性方程模型：其中：因变量为衡量企业盈利能力的资产收益率（ROA)，右边的虚拟变量Newenergy前的系数符号及数值大小用来识别新能源企业和传统企业的盈利能力的差别，政府补贴占比(Subsidy)，表示企业规模的资产总额(Size)，反映企业资产负债状况的企业财务杠杆（Lev），企业成长能力的营业收人增长率（Growth)，企业是否具有政府背景(Gov)等。为政府对新能源产业力更大的扶持政策(包括未量化在数值指标中的土地优惠、政策便利等政策支持)，对其盈利能力的作用效果。模型估计结果为下表所示。考虑到简单线性回归模型设定可能并不稳健，使用接下来用倾向得分匹配方法来分析政策评价的处理效应方法。采用PSM方法的估计基本支持了线性回归模型的结果，更稳健的估计下新能源企业的盈利优势显得更弱,只在市场环境良好阶段下显著存在。模型估计结果为下表所示。3、扶持政策与新能源企业研发：新能源企业作为高科技行业中的重要成员，需要研发投入带来的技术创新支持。如果政府补助有助于新能源企业开展研发活动，实现异质化生产，那么对于缓解同质化产品产能过剩问题会有所帮助。然而已有文献指出我国新能源产业技术较为薄弱，尽管享受政府扶持，但整体研发和技术水平仍然较低(中央党校课题组，)，通过对我国新能源产业的研发投入规模与传统行业进行横向对比，实证分析新能源企业是否有高于传统企业的研发投入，据此评价扶持政策在引导企业研发上的作用。模型设定为：实证分析结果为下表所示。综合理论模型，实证结果说明大部分新能源企业选择保留补助资金或加大现有产能规模的“偷懒”收益大于加大研发的创新收益，结果是享受政府扶持而不增加研发支出成为了占优策略。由此解释为目前我国新能源技术薄弱，研发成本较高，而预期收益不足，企业在利益权衡中选择了前者，所以当下政府的扶持行为可能对新能源企业研发没有产生明显的作用。研究结论香樟经济学术圈传统政策对新型产业的影响，关键在于能否形成对企业自主创新的激励，以及对企业盈利的最终效果。在发展起步阶段，扶持往往能通过补贴企业产能成本，带来产业高利润的吸引力，进而释放潜在产能。产业扩张后，传统鼓励供给侧、缺乏研发专用性的政策，很难引导需求和技术的同步成长，使得政策退化为刺激同质化产品产能的增加，由此常伴随产能过剩的出现，产业盈利优势可能逐步縮小甚至转为劣势。实证研究结果从新能源企业的盈利能力和研发投人等方面验证了上述理论观点和推论。由此，政府对新能源等新型产业扶持政策可以从创新和需求方面进行调整。其中（1）创新层面：新型产业需要政府通过激励，实现产业原始创新成果驱动的内生增长；（2）需求层面：新型产业也需要政策在需求层面的支持与配合未来政策的努力方向必须落在培育社会需求和鼓励差异化产品生产之上。在新能源产业中，目前国家对新能源汽车的消费补贴，就起到了良好的消化库存和带动需求的作用。